La 4 februarie, Trump a aruncat practic o bombă: și-a anunțat planul de a prelua controlul asupra Fâșiei Gaza, din care va strămuta populația palestiniană pentru a crea „Riviera Orientului Mijlociu”. El ar urma să cumpere terenuri în Egipt și Iordania pentru populația arabă strămutată, unde preconizează că ar putea trăi fericită și în pace. Cele două state arabe în cauză nu au fost prea încântate de ideea președintelui american, la doar o lună după ce ideea îndrăzneață a fost lansată, la 4 martie, la Cairo, acestea și-au prezentat propriul plan de pace, care, deși mult mai uman, este la fel de slab pe scena internațională.
Interese contradictorii: cine ce vrea în Gaza?
Odată cu alegerea lui Donald Trump anul trecut, viziunile israeliene și americane cu privire la viitorul Fâșiei au ajuns în esență în același punct: Trump, un bun investitor imobiliar, vede oportunități de investiții în zona devastată, el ar transforma-o într-un complex de birouri și stațiuni. Președintele american a făcut, de asemenea, declarații potrivit cărora unii palestinieni s-ar putea întoarce în Fâșie după reconstrucție, dar Trump se contrazice adesea în situații similare, așa că nu este surprinzător că în general, nimeni nu este sigur dacă aceasta ar fi o strămutare temporară sau o reinstalare interzisă în mod clar de dreptul internațional.
În cazul Ierusalimului, singurul punct asupra căruia comunitatea politică extrem de fragmentată este în general de acord este că Gaza, guvernată de Hamas, reprezintă o amenințare la adresa securității țării, dar opiniile sunt deja împărțite cu privire la ceea ce ar putea fi o alternativă bună. O influență politică majoră extrema dreaptă, Israelul ar trebui să ocupe din nou întreaga zonă, din care populația palestiniană ar fi încet strămutată prin construirea coloniilor deja cunoscute din Cisiordania. Guvernul Netanyahu pare să susțină altfel ideea „Rivierei” lui Trump, în parte pentru că necesității de a păstra extrema dreaptă a partenerului de coaliție pentru a menține o majoritate guvernamentală îngrozitor de îngustă. Netanyahu ar fi puțin probabil să câștige alte alegeri, iar pierderea poziției sale ar readuce pe ordinea de zi cazurile de corupție împotriva sa, astfel
prim-ministrul israelian are, de asemenea, un interes personal puternic în menținerea viabilității coaliției.
Săptămâna trecută, Egiptul și Iordania au prezentat, de asemenea, un plan de 112 pagini bazat pe o idee foarte diferită: conform documentului, Gaza ar urma să primească un pachet de ajutor de 53 de miliarde de dolari pentru reconstrucție (majoritatea estimărilor plasează costul lucrărilor la aproximativ 50 de miliarde de dolari), iar populația palestiniană nu ar avea voie să părăsească Fâșia în timpul lucrărilor, iar regiunea ar fi condusă de Autoritatea Națională Palestiniană, securitatea fiind asigurată de forțele de menținere a păcii ale Consiliului de Securitate al ONU în berete albastre. Hamas a indicat, de asemenea, că ar fi dispusă să renunțe la conducerea zonei dacă aceasta ar fi preluată de o organizație palestiniană. Proiectul a fost adoptat de Liga Arabă la 4 martie.
Idei din belșug, probleme mai mult decât atât
Pachetul de propuneri al Ligii Arabe, pe ore după publicarea acestuia, a fost înlăturat de Washington, oficial,
deoarece nu ia în considerare realitatea că Gaza este o grămadă de moloz, iar populația nu poate trăi în mod uman printre moloz și muniție neexplodată.
Este demn de remarcat faptul că criticile la adresa SUA sunt în principal politice, dar sunt, de asemenea, ancorate în realitate: aproximativ 70 % din clădirile din Fâșie s-au prăbușit sau au suferit daune structurale grave, iar ONU estimează că ar fi nevoie de 15 ani numai pentru a îndepărta molozul dacă Israelul ar ridica complet blocada. În plus, marea majoritate a explozivilor din zonă pur și simplu nu pot fi îndepărtați în siguranță și trebuie detonați la fața locului. În concluzie locuințele sunt nerezolvate, riscul de prăbușire și de muniție neexplodată este un risc constant, iar infrastructura rămâne în ruine: electricitatea, apa, medicamentele și instalațiile sanitare de bază nu sunt disponibile în mod fiabil în zonă. Prin urmare, este foarte probabil că, chiar dacă începe reconstrucția zonei, populația va trebui să fie mutată, probabil în afara zonei.
Cu toate acestea, este, de asemenea, un fapt incomod că nici Egiptul, nici Iordania (niciun stat arab, ca să fim sinceri) nu doresc să primească sute de mii de refugiați palestinieni.
Un procent uriaș dintre cei care trăiesc în Fâșie sunt subeducați, iar mizeria și vulnerabilitatea intergenerațională îi face foarte ușor radicalizați. Adăugați la aceasta faptul că societatea din Gaza este extrem de tânără, aproape jumătate din populație este minoră, iar copiii nu aduc bani în economie, deci ei sunt văzuți de țările vecine ca o colonie, în cel mai bun caz, și ca o amenințare la adresa securității naționale, în cel mai rău caz, iar în astfel de cazuri, gândirea umanitară trece întotdeauna în plan secund.
Unul dintre cei mai elocvenți indicatori în acest sens este tabăra de refugiați pe care Egiptul a înființat-o la periferia Fâșiei: pregătit pentru afluxul masiv de refugiați palestinieni, Cairo a construit un complex care seamănă cu o tabără de detenție, înconjurat de sârmă ghimpată și turnuri de supraveghere, pentru a „găzdui refugiații în siguranță, dacă este necesar”. Securitatea aici a fost în mod clar destinată egiptenilor din zonă, nu palestinienilor.
Ca un adaos la această problemă, Hamas a indicat: că ar preda puterea altor palestinieni, dar cu siguranță nu și armele. Având în vedere că organizația este considerată o amenințare atât de Israel, cât și de Washington, se poate spune că, atât timp cât mai au un singur Kalașnikov în mâini, Ierusalimul va continua să tragă în ei.
Odată cu „demisia” Hamas, ajungem la următoarea problemă: Autoritatea Națională Palestiniană și, mai precis, liderul acesteia, Mahmoud Abbas.
Abbas este un specimen tipic de dictator din Orientul Mijlociu: trăiește într-o vilă frumoasă, tinde să gestioneze ajutorul internațional într-un mod discutabil și adesea intimidează violent politicienii și jurnaliștii care îl critică.
Cea mai importantă diferență de fond dintre Fatah (care este în esență Autoritatea Națională Palestiniană), pe care o conduce, și Hamas este că Fatah este seculară, în timp ce Hamas este islamistă.
Capacitatea Autorității de a controla Gaza este pusă la îndoială de mulți experți, Iar Israelul consideră că nu se pune problema, așa că ideea Ligii Arabe pornește cu un serios vânt potrivnic. Adevărul este că Autoritatea nu este probabil foarte populară nici în Cisiordania, iar cu reducerea la tăcere a presei și lipsa alegerilor (ultimele alegeri au avut loc în teritoriu în 2005, de când Abbas însuși a numit principalii politicieni), este dificil de măsurat. Cu toate acestea, este probabil că Abbas ar fi un lider și mai puțin acceptat în Gaza.
De asemenea, o întrebare deschisă este care donatori ar furniza cele 53 de miliarde de dolari identificate de Liga Arabă. Cairo preconizează că cea mai mare parte a banilor ar proveni din statele din Golf și din alte state arabe. FMI și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare nu sunt cu adevărat o opțiune în acest caz, deoarece aceste instituții nu donează, ci împrumută, iar Gaza cu siguranță nu ar fi în măsură să le ramburseze.
Statele Unite sunt, de asemenea, în afara tabloului, pe de o parte, pentru că Trump încearcă în mod spectaculos să reducă până la ultimul cent din cheltuielile guvernamentale pe care le consideră inutile și, pe de altă parte, pentru că, dacă situația din Gaza nu ar evolua așa cum dorește el, aproape sigur nu ar mai acorda ajutor Fâșiei.
Cu toate acestea, este de asemenea discutabil dacă monarhiile petroliere, altfel bogate, ar contribui cu astfel de sume. Adevărul este că aceste țări au sprijinit palestinienii în trecut, dar și că vor face un efort serios doar atunci când interesele lor geopolitice o vor cere.
Nu se întrevede nicio soluție?
În momentul de față seamănă foarte mult cu proiectul Ligii Arabe pentru Gaza va ajunge la coșul de gunoi. Având în vedere lipsa de forță a statelor din regiune, este logic să concluzionăm că cel mai puternic jucător din regiune, și anume Washingtonul (împreună cu Israelul) va dicta reconstrucția zonei.
Cu toate acestea, acest lucru ridică o altă problemă, pe lângă preocupările umanitare: deși în acest moment nu există niciun stat în Orientul Mijlociu dispus să se grăbească să vină în ajutorul palestinienilor, nici măcar cu arme (Iranul a primit suficiente palme în ultimii doi ani pentru a nu îndrăzni să întreprindă o astfel de acțiune), actorii nestatali din regiune, în special miriadele de miliții islamiste și organizații teroriste din regiune, ar putea cu ușurință să își intensifice activitățile pe motive pur ideologice. În mod clar, cel mai grav impact asupra pieței mondiale ar fi dacă forțele rebele de 20 de persoane care controlează cea de-a treia parte vestică a Yemenului ar relua tirul asupra navelor comerciale din Marea Roșie și Golful Aden.
Ideea lui Donald Trump de a expulza palestinienii din zona de conflict veche de secole ar putea pregăti terenul pentru o escaladare mult mai gravă la adresa populației din regiune, a imaginii internaționale a Washingtonului și a economiei globale.
Fotografia de pe copertă: Palestinieni care se pregătesc pentru un „ospăț” nocturn în timpul Ramadanului în Gaza. În jurul lor, zona este în ruine. Sursa imaginii de copertă: Mahmoud Isleem /Anadolu via Getty Images
