Apariția președintelui Donald Trump la Super Bowl din acest an a fost catalogată de toată lumea, de la cei mai înfocați fani ai săi până la presa mainstream, drept una „istorică”, ceea ce a și fost – el este primul președinte în funcție care participă la eveniment.
Din toată această poveste lipsește însă principalul motiv pentru care acesta a fost un eveniment inedit. Este incredibil de costisitor, la nivel federal, statal și local, ca președintele să apară oriunde, iar impozitele noastre sunt cele care plătesc pentru toate acestea.
Oamenii sunt indignați de costul potențial pentru contribuabili al apariției lui Trump la Super Bowl.
Desigur, dacă nu faci parte din echipele care alocă banii contribuabililor și plătesc toate facturile la Washington, este greu să ai o idee reală despre cât ar fi putut costa o vizită precum cea a lui Trump. Din fericire, însă, indignarea republicană față de vizitele de campanie ale fostului președinte Biden, de exemplu, ne dă o idee.
De exemplu, Virginia Foxx, congresman republican din Carolina de Nord, l-a exasperat pe Biden în 2023 pentru o vizită la o linie de pichetare a United Auto Workers din Michigan care „i-a costat pe contribuabili mai mult de 20 000 de dolari pe minut”.
Comunicatul ei de presă pe această temă, care se află încă la Comisia pentru educație și forță de muncă a Camerei Reprezentanților, afirmă: „În 2022, Forțele Aeriene au declarat că costul operării Air Force One este de 177 843 de dolari pe oră de zbor sau puțin peste 2 964 de dolari pe minut. …”
Dacă aceste cifre din 2022 se mențin – și aproape sigur au crescut – atunci zborul lui Trump de la Washington DC la reședința sa Mar-a-Lago din Florida și apoi la New Orleans, totalizând puțin mai puțin de cinci ore sau 300 de minute de zbor, i-a costat pe contribuabilii americani cel puțin aproape 890 000 de dolari. Mulțumim congresmanului Foxx și colegilor săi republicani cu spirit fiscal pentru că ne-au ajutat să ne dăm seama de acest lucru.
Pe lângă un zbor de aproape un milion de dolari, vizita lui Trump la Super Bowl a fost însoțită de costuri de securitate de milioane de dolari.
, un fost agent Secret Service care a scris o carte pe această temă, pregătirile pentru o vizită prezidențială încep adesea cu luni înainte, agenții federali întâlnindu-se cu oficialii locali și de stat pentru a securiza spațiul aerian din jurul locației și pentru a se coordona cu forțele de ordine locale și cu personalul de urgență pentru a se pregăti pentru posibilitatea unui atac.
Aceștia vor face apoi totul, de la depistarea potențialelor amenințări locale la verificarea antecedentelor personalului de la locații și până la acoperirea zonei înconjurătoare cu câini care detectează bombe. Adăugați la aceasta toate persoanele care călătoresc cu președintele, iar Robinson a declarat pentru The Oregonian: „De fiecare dată când [the President] se deplasează, mii de oameni sunt implicați”. Adică mii de oameni pe statul de plată al guvernului.
Oh – și acel zbor cu avionul de aproape un milion de dolari? Este doar unul dintre cele cel puțin șase avioane federale care zboară împreună cu președintele, inclusiv un al doilea avion de rezervă similar cu Air Force One care parchează în apropiere, într-o locație secretă, în cazul în care avionul principal este compromis.
Dacă v-ați întrebat vreodată de ce atât de mulți oameni sunt invitați în DC pentru ședințe foto prezidențiale în Biroul Oval și nu invers – sau de ce un președinte nu a mers niciodată acolo – ei bine, acum știți.
Această utilizare risipitoare a banilor contribuabililor vine în contextul în care DOGE a lui Elon Musk atacă „cheltuielile inutile”.
, prietenul neales al lui Donald Trump, a fost adus la Washington pentru a conduce eforturile Departamentului său pentru Eficiență Guvernamentală, sau DOGE, despre care Musk susține că are un singur obiectiv principal: să abordeze „risipa de mii de miliarde de dolari”.
Printre primele sale acțiuni în calitate de șef al DOGE s-au numărat încercările de a închide ilegal USAID, un act pe care nu are autoritatea de a-l efectua (agențiile guvernamentale pot fi dizolvate doar de către Congres), din cauza unor presupuse abuzuri ale banilor contribuabililor.
Majoritatea afirmațiilor lui Musk cu privire la aceste cheltuieli „risipitoare” ale USAID, cum ar fi banii pentru un „musical DEI” în Irlanda și o „operă transsexuală” în Columbia, sunt false – niciuna nu a fost finanțată de USAID, ci mai degrabă de . Altele, cum ar fi afirmația lui Musk că USAID a cheltuit 50 de milioane de dolari pentru a trimite prezervative Hamasului, sunt false. Altele încă sunt , cum ar fi un proiect USAID de „turism” în Egipt care este de fapt o inițiativă de tratare a apei pe care Trump a început-o în 2019.
De asemenea, printre presupusele cheltuieli „risipitoare” ale banilor contribuabililor de către USAID, potrivit lui Musk, se numără , inclusiv proiectele de vaccinare împotriva malariei și HIV care sunt finanțate în parte pentru că ajută la menținerea întregii lumi în siguranță împotriva bolilor, inclusiv America.
Nu există absolut nici o dezbatere cu privire la faptul dacă „cheltuieli risipitoare” există în Washington – faptul că oamenii trebuie să posteze este toată dovada de care aveți nevoie, pentru doar un exemplu. Și există cu siguranță o conversație care trebuie purtată cu privire la cheltuielile pentru ajutorul extern.
Dar dorința administrației Trump de a cheltui zeci de milioane de dolari din dvs. bani pentru a putea fi aplaudat la un meci de fotbal în timp ce numește cercetarea medicală „risipitoare”, împingând pe linia șomajului și lăudându-se cu proiecte de cheltuieli inventate? Ei bine, aceasta este cu siguranță o definiție interesantă a „eficienței guvernamentale”. Un pic de capcratcher, nu-i așa? Aproape că pare că ei mint…
