Unul dintre principalele motive de dispută în dezbaterea privind drepturile reproductive se concentrează pe definirea momentului în care începe „viața”. Conservatorii și religioșii susțin că aceasta începe în momentul concepției, în timp ce știința și medicina sunt de părere că, din moment ce un grup de material celular nu poate supraviețui în afara uterului – și de multe ori nu poate supraviețui nici măcar în interiorul acestuia, de altfel – ar trebui probabil să abordăm problema cu mai multă măsură.
Un senator din statul Mississippi, Bradford Blackmon, a propus o definiție complet diferită – una care subliniază perfect absurditatea și sexismul dezbaterii.
Senatorul Blackmon a propus un proiect de lege care ar face ilegal ca bărbații să aibă relații intime cu femeile, cu excepția cazului în care intenția este concepția.
Acum, înainte de a intra în panică, acest lucru nu este ceea ce pare – aceasta nu este o încercare de a impune în mod legal că sexul poate fi doar pentru procreare, deși la prima vedere, se pare că în acest fel. Mai degrabă, proiectul de lege al lui Blackmon, care poartă titlul țipător de hilar „Contracepția începe la erecție”, ar face „ilegal ca o persoană să descarce material genetic fără intenția de a fertiliza un embrion” în statul Mississippi.
Traducere: Contracepția ar fi 100% problema bărbaților și responsabilitatea lor juridică, iar toate sarcinile ar avea consecințe juridice pentru bărbați, nu doar pentru femei. Și într-o perioadă în care multe state au adoptat legi care le expun pe femei la acuzații penale pentru că au pierdut sarcina, ca să nu mai vorbim de avort, este chiar atât de nedrept? Ce este bun pentru gâscă este bun și pentru gâscă, nu-i așa?
Senatorul Blackmon a propus proiectul de lege ca răspuns la legile din ce în ce mai represive ale SUA privind libertatea reproducerii.
„În Mississippi și în întreaga țară, legislativele dominate de bărbați adoptă legi care dictează ce poate și ce nu poate face o femeie cu corpul ei”, a declarat Blackmon într-un .
„Unul dintre motivele pentru care această legislație este atât de importantă este că, odată cu , nu numai că a afectat capacitatea femeilor de a obține servicii de avort, dar a afectat și capacitatea femeilor de a avea acces la îngrijirea ginecologică de bază, care include îngrijirea contraceptivă”, a continuat el să spună.
Într-adevăr, multe state suferă , multe dintre ele din cauza legilor care atacă libertatea de reproducere, care sunt atât de largi și de slab definite încât pun medicii în pericol juridic pentru că oferă asistență medicală de bază în domeniul reproducerii.
Blackmon a declarat că proiectul său de lege este o încercare de a expune radicalismul și standardele duble împotriva femeilor în această dezbatere.
Proiectul de lege al lui Blackmon este practic un troll, desigur, dar motivele pentru care l-a propus sunt cel puțin evidente. După cum a declarat el pentru Newsweek: „Încerc să-mi dau seama când este în regulă ca guvernul să dicteze ce faci în intimitatea propriei tale case. Se pare că este atunci când legile reglementează bărbații”.
Statul de origine al lui Blackmon, Mississippi, este cel în care a luat naștere cauza Dobbs v. Jackson Women’s Health, cauza de la Curtea Supremă care a dus la răsturnarea cazului Roe v. Wade în 2022, care, în multe state, a dus la eliminarea sau restricționarea accesului femeilor la avort, contraceptive și alte forme de asistență medicală în materie de reproducere, inclusiv cele care salvează vieți.
Donald Trump a promis să pună veto oricărui proiect de lege care propune interzicerea avortului la nivel federal, după ce sondajele de rutină au arătat că până și majoritatea alegătorilor republicani se opun vehement. Însă agenda Proiectului 2025 al Partidului Republican include mai multe propuneri care ar putea duce efectiv, dacă nu direct, la o interdicție națională a avortului.
Exemplu în acest sens: Ordinul executiv recent al lui Donald Trump privind identitatea de gen, care face referire la ideea de personalitate fetală – definirea legală a unui fetus ca persoană în momentul concepției. Această noțiune ar putea duce efectiv la interzicerea avortului la nivel federal.
În esență, acest ordin executiv ar putea fi utilizat ca o modalitate de a „ascunde” o interdicție a avortului la nivel național prin decizii ale instanțelor federale care se adaugă la una, totul fără a fi nevoie de unul dintre acele proiecte de lege supărătoare ale Congresului pe care președintele a jurat să nu le semneze niciodată.
Și aici este momentul în care vă reamintesc că cuvintele unui politician nu ar trebui niciodată luate ca atare și că alegerile au consecințe – la fel și panica inutilă și vitriolul față de o populație care cuprinde , pentru că contează. Puneți toate astea deoparte pentru 2026 și 2028.
