După săptămâni de așteptare nerăbdătoare a deciziei finale a Curții Supreme cu privire la interzicerea TikTok în Statele Unite, se pare că au decis în unanimitate să mențină o lege care cere companiei mamă a TikTok din China să se despartă de aplicație. Decizia înseamnă că duminică, 19 ianuarie, aplicația nu va mai exista.
Bineînțeles, această decizie a provocat o adevărată revoltă în rândul multor persoane care au apelat la social media pentru a-și împărtăși nemulțumirile. După cum a subliniat un creator de conținut, cea mai mare parte a disprețului lor provine din faptul că guvernul american pare să fie preocupat de interzicerea unei aplicații în timp ce există lucruri mai valoroase care le solicită atenția.
O femeie a întrebat cum poate guvernul să se unească rapid pentru a interzice TikTok, dar să se destrame în ceea ce privește problemele legislative reale.
„Dacă interzicerea TikTok nu te radicalizează ca cetățean american, nu înțelegi intenționat ideea”, . „Este vorba de faptul că republicanii și democrații din toate ramurile legislative se pot uni rapid și în unanimitate ca niciodată și probabil niciodată pentru a simplifica legislația care interzice o aplicație de social media.”
Femeia a întrebat de ce interzicerea TikTok pare să aibă prioritate în fața unor probleme mai importante.
Vandala a subliniat că, atunci când vine vorba de lucruri care sunt de fapt importante pentru poporul american, este aparent imposibil pentru guvern să intervină și să facă ceva.
Ei nu se pot uni pentru a se asigura că avem legi mai stricte privind armele, astfel încât copiii să nu mai fie împușcați în timp ce stau în clase. Nu pot face nimic pentru a repara economia și pentru cei care suferă din cauza sărăciei.
Vandala a insistat asupra faptului că guvernul închide ochii în ceea ce privește impunerea unor salarii suportabile sau chiar scoaterea fondurilor speculative din casele unifamiliale, astfel încât oamenii să își poată permite să plătească o ipotecă. „Ei, ca orice altă țară, nu se pot uni pentru a scoate în afara legii , creând o epidemie de americani obezi, diabetici, canceroși care trebuie să se sprijine pe un sistem de sănătate.”
Femeia a insistat că, având în vedere tot ce se întâmplă în lume, interzicerea unei aplicații ar trebui să fie o prioritate scăzută.
„Nu ne vor oferi asistență medicală gratuită, nu vor investi în infrastructură, [or] educație, dar toate eforturile lor colective merg la interzicerea unei aplicații de socializare”, a remarcat Vandala. Opinia ei este destul de unanimă printre o mulțime de alte persoane. Decizia Curții Supreme de a merge mai departe cu interzicerea TikTok, când există probleme mai presante, rezumă destul de bine modul în care guvernul american alege să își trateze cetățenii.
ACLU chiar la hotărârea, numind decizia o încălcare a drepturilor noastre Primul Amendament și încercarea de a tăcea modul în care suntem capabili să consume și să primească informații online. „Hotărârea Curții Supreme este incredibil de dezamăgitoare, permițând guvernului să închidă o întreagă platformă și drepturile la liberă exprimare ale atâtor persoane, pe baza unor speculații și a unor speculații generatoare de teamă”, a declarat Patrick Toomey, director adjunct al Proiectului de securitate națională al ACLU.
„Prin refuzul de a bloca această interdicție, Curtea Supremă oferă ramurii executive o putere fără precedent de a reduce la tăcere discursul care nu-i place, sporind pericolul ca invocările radicale ale „securității naționale” să prevaleze asupra drepturilor noastre constituționale.”
Ai crede că guvernul american ar fi mai preocupat de efectele devastatoare ale schimbărilor climatice, mai ales având în vedere că jumătate din . Sau că ar dori să abordeze , așa cum a subliniat Vandala, sau faptul că se pare că ne întoarcem în timp când vine vorba de dreptul la avort.
Din milionul și una de probleme cu care se confruntă americanii în viața lor de zi cu zi, interzicerea unei aplicații care le aduce oamenilor bucurie, confort și, cel mai important, educație nu ar trebui să fie în fruntea listei.
